Раньше я с Романчуком пытался спорить, но это бесполезно. Человек, получающий финансирование из "либеральных" источников не может вдруг превратиться в человека, адекватно воспринимающего реальность.А то, что Романчук либеральнее самого Фридриха Августа Хайека - тоже понятно: если ты не идешь дальше учителя, то какой же ты последователь?
Но у меня возник когнитивный диссонанс, когда сайт, финансируемый как бы "либералами", вдруг стал критиковать господина, тоже получающего финансирование с той же стороны. Поскольку критиковать Романчука просто из-за его постоянных некорректных передергиваний, то критика получилась вполне разумной, хотя и поверхностной.Но ведь другого ожидать трудно от подобного сайта.
А если подумать, и причины критики тоже понятны: "либеральных" денег на всех не хватате, вот и нужно топить конкурентов.
***
Почему Румасу не нужно слушать Романчука
Если ты «работаешь» экспертом по экономике, то ты просто вынужден давать рекомендации правительству, иначе какой ты эксперт.
Ярослав Романчук это знает, потому много лет с упорством рекомендует и рекомендует. Молодец! Новое правительство уже от него 20 идей. Как по мне, так красивее было бы дать 25, а не 20, но это дело личного вкуса.
Однако господин Романчук, хоть и эксперт, он не нудный прагматик, он еще и «философствует»; его 20 идей – это не какое-то банальное исправление дел в хозяйстве страны, это путь к преображению государства и общественного организма. Потому перед презентацией идей эксперт говорит:
«Современное государство в мире, где всё течёт, всё изменятся очень быстро, обязано обеспечить максимальную гибкость институтов, организационно-правовых структур и инструментов для людей в принятии ими экономических решений (инвестиционных, производственных, потребительских, кадровых, финансовых и т.д.). Не само государство должно выступать в функции коммерсанта, производителя, инвестора, инноватора и потребителя. Оно должно быть таким, чтобы люди его не замечали, чтобы оно им не мешало.
Не мешало экспериментировать, пробовать, совершать ошибки, набивать шишки, нести за них ответственность и с учётом полученного ценного опыта провалов пробовать ещё и ещё.
Гибкость в принятии решений – это свободный выбор валюты, источника и формы получения кредита/инвестиций. Это малые налоги, стабильное, одинаковое для всех налоговое законодательство. Это уверенность в том, что суд независимый, частная собственность священна, конкуренция и торговля свободны, а каждый, буквально каждый шаг и действие распорядителей чужого сканируется и мониторится по-настоящему независимым парламентом, гражданским обществом и СМИ.
В современном мире путь в клуб богатых, динамично растущих стран не заблокирован некими внешними силами, масонами, богачами или спецслужбами. Главное – самому не сворачивать с пути свободы, частной собственности/ответственности, открытой конкуренции и малого государства».
Поняли, как жить надо? Никаких государственных инвестиций. Запретить институтам Академии наук и университетам работать над инновациями. Лишить государство права превращать нефть в бензин на заводах в Мозыре и Новополоцке. Зачем так? Затем, чтобы вы, сегодняшние занятые на госпредприятиях, сами себе построили заводы и завели всякие бизнесы. А не построите и не заведете, так хоть поймете, чего стоите, получите бесценный опыт неудачника и безработного и узнаете, что в вашем жалкой доле виноваты не масоны и не какие-то внешние силы, но только вы лично, норовящие свернуть с пути свободы и открытой конкуренции.
Ах, да, еще вы получите независимый парламент и независимый суд. Зачем они вам, безработным и пакующим чемоданы для отъезда на заработки? Наверное, для того, чтобы ваша хреновая жизнь была накрепко защищена законами малого демократического государства.
Теперь, собственно, к идеям. «Оценим» лишь некоторые, чтобы не злоупотреблять вниманием читателя.
Нет ни одного прецедента за всю историю человечества, чтобы страна с размером госбюджета 45 – 50% ВВП и госсектором в 75 – 80% активов и ресурсов обеспечивала быстрый (6 – 9% в год), долгосрочный (минимум 20 лет), инклюзивный (выгоды получают все) экономический рост. Значит, Совмин должен сократить госрасходы в течение ближайших 2 – 3 лет, как минимум, до 30 – 33% ВВП с соответствующим сокращением налоговой нагрузки. Для начала надо распродать ~500 убыточных промышленных госпредприятий, 850 убыточных с/х организаций (без господдержки они не в состоянии свести концы с концами), а также все организации строительного сектора. За январь – май 2018г. весь строительный сектор получил чистые убытки в BYN106,9 млн. (годом раньше была чистая прибыль в BYN66,5 млн.).
Господин Романчук знает госбюджеты, ВВП и размер госсектора всех стран за всю историю человечества. Ну, не верю! А с/х организации, сельское хозяйство вообще, фермеров, не фермеров, не важно, дотируют во многих странах. И кому продавать колхозы? Иностранным частным агрохолдингам, которые засеют поля соей либо рапсом, который «выжрет» почву? И почему продавать все строительные организации, если в прошлом году они были прибыльными, может, в будущем году они снова выйдут в плюс?
Ввести и узаконить мультивалютность, отказаться от практики дедолларизации […] привести законодательство по банкам и финансовым организациям в соответствие с требованиями ВТО.
Конечно, конечно, сегодня, когда протекционизм шагает по планете, нужно срочно подтянуться к требованиям ВТО, ну хотя бы по части банков.
Ввести обязательные нормы и стандарты международного корпоративного управления на всех средних и крупных госпредприятиях .[…] Прекратить порочную практику вмешательства исполкомов, министерств и ведомств в коммерческую деятельность госпредприятий.
А своими стандартами нам никак не обойтись? И странное дело: если в коммерческую деятельность госпредприятий не будут вмешиваться некие госорганы, то перед кем будут держать отчет директора этих предприятий? Это же не их заводы и фабрики, а государственные, и продаваемая ими продукция тоже принадлежит государству.
Повысить пособие по безработице до $100 – 120 в месяц с предоставлением права коммерческим организациями оптимизировать рабочую силу.
Повышения пособие – дело хорошее (если не поддерживать явно издыхающие предприятия, то деньги на это найдутся). Но что значит «предоставление права коммерческим организациям оптимизировать рабочую силу»? Вместо восьмичасового рабочего дня десятичасовой, а несогласных увольнять с формулировкой «не оправдал надежд», чтобы другой работодатель знал, что этот «фрукт» для нормальной капиталистической эксплуатации потерян?
Ликвидировать конфликт интересов в министерствах и исполкомах. […]
Вот уж нет, пусть конфликтуют. Хоть какое-то противостояние, хоть какая-то демократия, пусть и среди чиновников только, раз уж нет ни реального разделения властей, ни местного самоуправления.
Ликвидировать практику импортозамещения как атавизм и проявление полностью провальной экономической теории.
А если чего-то действительно стоящее создадут, вполне конкурентное, все равно не пускать в производство?
Думаю, достаточно критики идей. Критиковать, и часто не по делу, специалистов у нас много, и я со своими замечаниями не далеко от них ушел. К тому же у Ярослава Романчука есть хорошие – причем неэкономические – предложения. Например, вести запрет на заключение под стражу подозреваемых в нарушении экономического законодательства руководителей и собственников коммерческих организаций до вынесения судебного приговора. И правда, взяли подписку о невыезде и хватит. Эконмические предложения тоже есть хорошие. Хотя бы такое: прекратить практику корректировки таможенной стоимости задним числом.
Как и полагается философствующему эксперту по экономике, Ярослав Романчук завершает свое обращение к новому правительству призывом:
«По делам будут оценивать и судить обновленный состав Совета Министров, работу премьера С. Румаса и его заместителей. Давайте, ребята! Смело, инновационно, с уверенностью в том, что народная экономика эффективнее, качественнее, социальнее, чем номенклатурная».
Сразу говорит, что государство не должно выступать в роли инноватора, а потом призывает «ребят» из нового правительства действовать инновационно, словно бы те не государство представляют, а вместе с самим Романчуком Центр Мизеса, у которого с инновациями уже много лет проблемы (может, поэтому эксперт-либертарианец обозвал экономику.своей мечты «народной» и уверовал в ее социальную сущность).
Ну да ладно, не буду цепляться к мелочам. Философствующему эксперту следует отвечать на соответствующем уровне.
Социально-экономические взгляды Ярослава Романчука прямо противоположны (или в значительной мере противоречат) социально-экономическим взглядам человека, который назначил в правительство Сергея Румаса и его замов. Возможно, сам премьер или молодой министр экономики Дмитрий Крутой согласятся с некоторыми предложениями нашего эксперта и даже применят их на практике. Но сделано это будет так, чтобы государство по-прежнему оставалось большим, а не становилось по-либертариански малым. Задача у нового правительства следующая: положительно реформировать экономику, не нанося ни малейшего вреда властно-государственной системе.
Кто-то скажет, что в нашей ситуации это невозможно. Не уверен. Возможно, вместе с экономическими преобразованиями будет происходить и реформирование властно-государственной системы, но не в направлении «уменьшения» государства, а по пути «карьерных перспектив». Государственный сектор не захиреет благодаря тому, что амбициозные специалисты и управленцы на своих предприятиях будут чувствовать себя не нанятыми временно работниками, а полноправными и ответственными участниками большого и важного дела. В противном случае через некоторое время нам придется продать/уничтожить не только токсичный набор заводов в 500 штук, о котором говорит Ярослав Романчук, но и вообще забыть об индустриализации, а без нее нам как государству, полагаю, «крышка».
Игорь Драко
ссылка
Journal information