luchecon (luchecon) wrote,
luchecon
luchecon

Categories:

Как плохо, что предприниматели не понимают роль неформальных институов

Умиляют предприниматели, которые надеются на защиту их прав при спорах с государственными предприятиями.

Да, по белорусским законам государственные и частные организации имеют одинаковые права.

Но законы и подзаконные акты - это так называемые "формальные институты", которомы как бы должны руководствоваться функционалы.

Но есть еще и "неформальные институты", куда входит также подченнность функционалов указивкам "сверху", стремление угадать тайные желания вышестоящего начальства и тем самым выслужиться.

Исходя специфики этих неформальных институтов было с самого начала ясно, что в противостоянии предпринимателя и государственого предприятия почти наверняка победит государство.

Кстати, ряд международных организаций пытается улучшить у нас правовую среду путем разработки еще пары хороших законов.
Что же, дело доброе.
Но бесполезное.

Лучше начните работу с неформальными институтами.
Если что - поможем, как помогаем сейчас с разработкой стратегии развития предпринимательства с учетом институциональных факторов.

***


Весной 2016 года магазин «Лакомка» перешел от бизнесмена Юрия Морозова под крыло «Коммунарки» и закрылся на реконструкцию. Однако предприниматель посчитал непродление договора аренды неправомерным и подал иск в Экономический суд Минска. Мы побывали на заседании, где решалась судьба лакомого места на проспекте.

Почему магазин на проспекте перестали сдавать прошлому арендатору?

Помещение магазина «Лакомка» на проспекте Независимости, 19 было в коммунальной собственности Минска и состояло на балансе у ЖРЭО Центрального района. До 1 апреля 2016 года ЗАО «Лакомка», основным владельцем которого является Юрий Морозов, арендовало у ЖРЭО одноименный магазин.

Однако договор аренды не продлили и передали объект «Коммунарке» с условием сохранения названия, атмосферы, коллектива и ассортимента белорусских товаров. В исполкоме говорили, что так поступили из-за изначального желания Морозова открыть здесь Burger King, что неуместно, и последующего затягивания сроков предоставления нового проекта реконструкции магазина. Главная цель этих действий — сохранить значимый для минчан объект, уверяли в мэрии.

Бизнесмен же заявлял, что хотел сделать в «Лакомке» кафе, но Мингорисполком по непонятным для него причинам отказался продлевать договор аренды. Морозов считал, что ЗАО «Лакомка» имеет первоочередное право на заключение договора аренды, поэтому подал иск в Экономический суд Минска. Ответчиками стали «Коммунарка» и ЖРЭО Центрального района, а третьим лицом — Мингорисполком.

Пока суд рассматривал заявление, в магазине уже полным ходом шел ремонт. Объект планируют открыть в сентябре.

От арендатора до собственника: как «Коммунарка» стала хозяином магазина

В декабре 2015 года ЗАО «Лакомка» направило в ЖРЭО письмо с просьбой заключить новый договор аренды с 1 апреля 2016-го в связи с истечением срока действия предыдущего. Пока письмо оставалось без ответа, «Коммунарка» ходатайствовала перед концерном «Белгоспищепром», чтобы тот ходатайствовал перед Мингорисполкомом о передаче кондитерскому предприятию магазина в аренду с того же апреля. Концерн так и сделал, а исполком дал добро на передачу помещения в аренду без аукциона.

В это же время ЖРЭО уведомило ЗАО «Лакомка» о том, что с ним не продлевается договор аренды. Обосновали это государственными нуждами по развитию кондитерской отрасли. Договор аренды между ЖРЭО и «Коммунаркой» начал действовать с 5 апреля.

Однако долго это не продлилось. Так, 31 мая мэрия решила включить помещение магазина «Лакомка» в уставный фонд «Коммунарки». Это обосновали уже необходимостью увеличения доли коммунальной собственности Минска в уставном фонде предприятия согласно поручению президента. 21 июня помещение перешло на баланс кондитерской фабрики, а с 24-го стало считаться ее собственностью. Арендные отношения автоматически прекратили свое действие.

Таким образом, после передачи магазина в собственность «Коммунарка» стала по отношению к апрельскому договору аренды одновременно должником и кредитором (арендатором и арендодателем). То есть пропало лицо, к которому можно предъявить требование. Спор о праве аренды на данный момент не может иметь место, а «Коммунарка» вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Что предложил истец и что решил суд?

Адвокат же отметил, что если будет доказано нарушение преимущественного права «Лакомки» на аренду помещения, то совпадения должника и кредитора в лице «Коммунарки» уже не будет. «Коммунарка» останется лишь собственником, а преимущество на аренду получит ЗАО «Лакомка».

Проще говоря, «Коммунарка» будет сдавать магазин в аренду «Лакомке». Кроме того, адвокат просил перевести на «Лакомку» все права и обязанности «Коммунарки» как арендатора по апрельскому договору.

В ходе прений Ралько также спросил, чем же все-таки «Лакомка» хуже «Коммунарки» как арендатор.

Было дано поручение президента об увеличении уставного фонда «Коммунарки» и открытии там магазина фирменной торговли, — ответила представитель исполкома.

Президент поручал заключить договор аренды с «Коммунаркой»? — задал вопрос адвокат.

Такого поручения не было. Там было поручение открыть магазин и увеличить уставный фонд, — парировала сотрудница мэрии.

В итоге Экономический суд отказал в удовлетворении исковых требований истца. Значит, арендовать помещение на проспекте Независимости, 19 ЗАО «Лакомка» не будет. Адвокат сказал, что порекомендует Морозову подавать апелляцию, но окончательное решение — за бизнесменом.
ссылка


Читать полностью: http://news.tut.by/economics/505840.html

Tags: институты, предпринимательство, функционалы
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo luchecon april 1, 2014 14:26 2
Buy for 10 tokens
"Если первым не писать людям и не навязываться, то можно обнаружить, что, в принципе, никому ты и не нужен". Афоризм для промоутеров.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments