luchecon (luchecon) wrote,
luchecon
luchecon

Почему вредно быть позитивным

Журналист и политический активист Барбара Эренрайх исследует обратную сторону идеологии позитивного мышления. В своей книге «Улыбайся или умри» она показала, что доктрина позитивного мышления используется как средство контроля над обществом и приводит к кризисам. Под катом объяснение, почему мы должны быть реалистами, а не оптимистами.

"В последнее время я стала часто сталкиваться с идеей «позитивного мышления», которую применяют по отношению к людям, выставленным вон из корпоративного мира. Белые воротнички, работники со средним достатком, отправляются в группы поддержки и группы взаимопомощи, где до них пытаются донести идею о том, что совсем не так уж плохо быть уволенным, что это даже хорошо и воспринимать это следует как благоприятную потенциальную возможность, возможность роста, благодаря которой они станут только лучше. И если они действительно хотят избавиться от этой проблемы и преобразиться благодаря ей только в лучшую сторону, то им нужно поработать лишь над своим отношением к этой ситуации. И чтобы вновь устроиться на работу и попасть обратно в мир корпораций, совсем не обязательно знать что-то или обладать какими-то особенными навыками. Главное — иметь ко всему происходящему позитивное отношение. Попробуйте сказать кому-нибудь, кто в самой низшей точке своей жизни и вот-вот потеряет работу: «Ничего страшного, просто улыбайся, свыкнись с этой мыслью и не жалуйся, несмотря ни на что».

Затем я стала видеть это шаблонное поведение всюду и находить во многих аспектах американской жизни — эти принудительные и навязанные оптимизм и жизнерадостность. Одна из областей, где сегодня, как и в течение уже нескольких лет, этот шаблон можно обнаружить в наиболее концентрированном состоянии, — это корпоративный мир, рабочее пространство, где проповедуется идея, которая выглядит примерно так: «В самом деле, лучше вам быть позитивным, потому что вы здесь не для того, чтобы выполнять задание X или задание Y, а для того, чтобы целыми днями оказывать всем поддержку и делать людей вокруг довольными и счастливыми».

Теперь вы, наверное, задаетесь вопросом: что же не так со всем этим? Безусловно, многие люди меня об этом спрашивали. Мой ответ: думать, что всюду все хорошо, — это иллюзия и самообман. Рассмотрим крайнюю степень этой иллюзии — идею, что вы можете изменить окружающий мир своими мыслями. Когда вы четко формулируете свои мысли и желания, они якобы приобретают силу, которая заставляет произойти то, чего вы хотите и желаете. То есть, если я правильно понимаю, мы все могли бы сконцентрироваться на том, чтобы получить миллион долларов, или на чем-нибудь вроде этого, и в конечном итоге наше желание бы реализовалось.

... Считается, что нет ничего настоящего, ничего реального и, что бы вы ни думали, так все и есть на самом деле. Поэтому, если ваши мысли позитивны, вы (в соответствии с этим псевдонаучным объяснением) преображаете мир в лучшую сторону. Но все-таки вернемся к вопросу — что же не так со всем этим? Почему бы не обольщать себя тем, что ваши хорошие мысли преображают мир?
Мне кажется, мы здесь сталкиваемся с двумя главными проблемами. Первая (я буду предельно жестка на этот счет): вера в иллюзию — это всегда ошибка. Нет безопасных иллюзий, ни одно заблуждение не сойдет вам с рук, хотя один из главных постулатов позитивной психологии в Штатах звучит так: «Неплохо немного ошибаться по поводу себя».

Я думаю, что лучшим доказательством этому служит финансовый кризис 2007 года. В нем много всего сошлось: и классовое неравенство, о котором так много говорят в Штатах, и жадность, и экономика, гораздо сильнее зависящая от финансового сектора, чем от производственного. И еще один элемент, сыгравший свою роль в кризисе, — это идеология позитивного мышления в корпоративном мире. Ведь были люди, которые пытались говорить о пороках банковской системы в середине прошлой декады. Но их заставили заткнуться или уволили.

Мне приходилось брать интервью у некоторых работников с Уолл-стрит, очень успешных специалистов, которые пробовали обратить внимание на то, что цена на жилье не может расти до бесконечности. В конечном итоге они были уволены. И это было тотальное намеренное игнорирование ситуации в соответствии с идеей, что никто не должен думать ничего плохого и тогда ничего плохого и не случится.

Это жестоко — говорить людям, у которых действительно много жизненных трудностей, что все эти трудности всего лишь у них в голове и что единственное, что им следовало бы поменять, — это их к ним отношение. Мой любимый пример подобной аморальной бессердечности и грубости: слова автора книги-бестселлера «Секрет» (книга, в которой рассказывается о том, как иметь все, что хочешь, и как притягивать что угодно силой мысли). Автора как-то спросили о цунами 2006 года и попросили объяснить природу этого явления. Если немного перефразировать ответ автора, то он звучал примерно следующим образом: «Те люди, что стали жертвами цунами, должно быть, посылали в космос «цунамиобразные» вибрации, чем и накликали на себя эту беду, потому что с нами не происходит ничего из того, что мы сами к себе не притягиваем». Как мне кажется, это за пределами человеческого понимания и любой морали. Я даже не знаю, как это назвать.
Выступая против идеологии позитивного мышления, я вовсе не заступаюсь за уныние, пессимизм, негатив или депрессию — они точно так же могут быть иллюзорными. Вы вполне можете придумать для самих себя историю о том, как все, за что вы беретесь, проваливается, — несмотря на то, что объективные причины для этого отсутствуют. Я предлагаю вместо обеих иллюзий радикальное решение — реализм. Просто попробуйте понять, что в действительности происходит в мире и что можно сделать с тем, что вам мешает или пагубно влияет на вашу жизнь.

Мое прошлое связано с наукой, и я думаю, что в мире не существует одной фиксированной реальности, но мы пытаемся создать для себя ее примерное единое подобие. Создав его, мы думаем: «Реальность настолько хороша, насколько может быть хороша сейчас, и мы будем действовать в соответствии с нашими о ней представлениями ровно до того момента, пока мы не получим новой информации о реальности». И в этой реальности мы все абсолютно точно жестко запрограммированы только на одну вещь — на бдительность и осмотрительность. Да, безусловно, у нас много функциональных возможностей: быть общительными и оживленными, ощущать товарищескую общность и единение — и все подобные замечательные вещи, но запрограммированы мы именно на бдительность и осмотрительность. Потому что это то, благодаря чему наши далекие предки выжили. Они не говорили: «Все, вероятно, будет хорошо, не беспокойтесь из-за того, что вон та высокая трава шевелится». Люди, которые в результате выжили, говорили: «Двигайтесь! Это леопард! Бежим! Нет времени объяснять!»

Выступая против идеологии позитивного мышления, я вовсе не заступаюсь за уныние, пессимизм, негатив или депрессию — они точно так же могут быть иллюзорными. Вы вполне можете придумать для самих себя историю о том, как все, за что вы беретесь, проваливается, — несмотря на то, что объективные причины для этого отсутствуют.

Джордж Буш-младший был чирлидером в колледже, не атлетом, а именно чирлидером. И, как я думаю, он все свое дальнейшее президентство выстроил как продолжение этой роли. Он один из тех людей, что заточили самих себя в пузыри позитивных чувств. Кондолиза Райс говорила (правда, чересчур поздно), что у нее были сомнения насчет вторжения в Ирак, но она не решилась озвучить их, так как президент ненавидел, когда его окружали «пессимисты». В этом случае высказанное сомнение было бы расценено как «пессимизм», поэтому никто так и не поднял вопроса об этой войне. А те, кто сделал так, как один генерал, который сказал, что Америка посылает в Ирак лишь половину необходимых войск, которые нужны для того, чтобы завершить войну, в конечном счете потеряли свою работу.Да и вообще, что может быть неразумнее того, чтобы пытаться подавить несогласие в людях, которые попали в беду, и говорить им, что им необходимо поменять только свое отношение к проблеме, что они должны просто свыкнуться с ней, улыбаться и не жаловаться?

Теория «позитивного мышления», доктрина оптимизма — это всего лишь великолепная форма социального контроля, который, кстати говоря, активно использовался в Советском Союзе, а потом распространился по всему миру и, как мне кажется, неплохо прижился в Америке. Возьмем, к примеру, больную тему — классовое деление общества и неравенство. Считалась бы эта тема проблемной, если бы любой мог стать богатым, просто подумав об этом? Если бы каждый из нас мог самостоятельно привлечь к себе благополучие, ничего для этого не делая?

А если вы действительно хотите совершить кардинальное изменение в своей жизни, то надо уяснить себе, что мы можем менять ситуацию. И бессильному позитивному мышлению будет нечего возразить вам на это, потому что оно всегда будет только рисовать вас в своем воображении как одинокого несчастного индивида, который не меняет мир и не приводит его в соответствие со своим мировосприятием. Но я совершенно уверена, что у нас есть сила, у нас есть коллективная сила, которую мы можем использовать для того, чтобы совершать те изменения, которые прекратят череду наших нецелесообразных лишений в этом мире.
Ксения Витюк"
ссылка
Tags: психология
Subscribe

promo luchecon april 1, 2014 14:26 2
Buy for 10 tokens
"Если первым не писать людям и не навязываться, то можно обнаружить, что, в принципе, никому ты и не нужен". Афоризм для промоутеров.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments