luchecon (luchecon) wrote,
luchecon
luchecon

Categories:

О соотношении ВВП и активного капитала

А.Обухович натурально жжет.
Сначала статья заинтересовала, потому что мысль о низкой эффективности использования белорусского производственного потенциала правильная. Но методы доказательства...
Кто мне объяснит, что такое "мультипликатор вброса"?
Даю его колонку с небольшими сокращениями.
Светло-синим - с чем не согласен.
Жирным - важное у Обуховича.
Красным - согласен.
А как Вы думаете, где Обухович прав?

"Уже становится ясным, что наш рост экспорта в прошлом году в заметной части шел за счет форвардных поставок (с большими отсрочками платежей) машинотехнической продукции и демпинга по целому ряду другой, прежде всего – сельскохозяйственной, продукции. В результате вымывание оборотных средств предприятий приняло массовый характер. Уже более 20% предприятий не имеют собственных оборотных средств, у большинства других их недостаточно. Сочетание этого фактора с жесткой кредитно-денежной политикой (которая у нас выражается прежде всего в непомерных ставках по кредитам) делает продолжение экономической политики прошлого года практически невозможным. Денег для ее проведения просто нет.
И даже теоретическая возможность получения новых больших кредитов (даже 2 млрд долларов от России и 1-1,5 млрд - от МВФ) позволит только выиграть сколько-то времени, но никаких проблем страны в принципе не решит. А зачем правительству это время, если никаких положительных подвижек в состоянии нашей экономики не происходит? Ведь все предыдущие кредиты мы пустили на текущее потребление. И ничего, кроме дополнительной нагрузки на бюджет (долги приходится возвращать), страна от этих кредитов не получила. Время, которое они дали, потрачено, по сути, впустую, и ситуация в экономике страны сегодня не лучше, чем в середине 2011 года.
Масштаб проблемы хорошо виден из соотношения ВВП и активного капитала. В свое время Ф. Бродель показал, что, начиная со средневековых итальянских республик и до середины ХХ века, равновесие в капиталистической экономике достигается при соотношении ВВП и капитала 1:5. Перед началом нынешнего кризиса соотношение в США, ЕС, Японии было 1:6, в Великобритании – 1:7. Уже шло заметное перенакопление капитала перед кризисом. В Китае – 1:3. У нас, по данным Белстата, активный капитал предприятий составляет около 125 млрд долларов, что дает соотношение 1:2. Следует также учесть, что и наши бухгалтерии, и ПЭО давно превратили искажение отчетности в национальный вид спорта, и что и по каким ценам включено в эти 125 млрд, неизвестно никому. Я уже писал о том, что даже когда-то новый станок, безнадежно на годы застрявший на складе, нельзя включать в состав капитала по его номинальной стоимости. А еще есть лишние площади, уже ненужные запасы на складах, сверхнормативные запасы готовой продукции. И т.д., и т.п. Так что в лучшем случае реально работаем в соотношении 1:1,5. Даже по сравнению с Китаем недокапитализация наших предприятий составляет около 90 млрд долларов. А это означает, что и имеющийся капитал работает неэффективно. Здесь и низкий технический уровень предприятий, и отсутствие собственных сервисно-сбытовых сетей и контроля рынков сбыта, и недостаточное финансирование научно-технического задела и перспективных разработок. Образно говоря, свой котлован мы копаем лопатами при минимальных зарплатах, когда конкуренты работают на экскаваторах. В такой экономике ждать высоких зарплат и высокого уровня жизни невозможно. Кредиты тут не помогут.
Что интересно, в России соотношение еще хуже: на 2008 год – 1:1. Но там в ВВП сидит вся природная рента, без ее учета наши соотношения ВВП и капитала будут похожи. И рента вбрасывается ежегодно. Другое дело, что в России много денег. (Которых у нас нет). Но деньги – еще не капитал. Еще нужно придумать, куда их вложить.
Положение дел тут иллюстрирует такой показатель, как мультипликатор вброса (?? - L.). В СССР в конце 70-х он был между 4 и 5: каждый рубль, вложенный в производство, генерировал в экономике от 4 до 5 рублей: многократно оборачиваясь, через зарплаты, товары потребления, услуги, он всюду создавал добавочную стоимость. Интересно, что в США в то время он тоже был на уровне 4. Показатель корреспондировал с принятой в СССР градостроительной нормой: при проектировании новых городов предполагалось, что на одного работающего на промпредприятии должно приходиться 4 работающих в обеспечении: ЖКХ, торговля, образование, здравоохранение, управление, проч.
В сегодняшней России вброшенные в экономику деньги, по крайней мере в части коррупции и части прибыли, из экономики выводятся сразу и оседают на счетах за рубежом. Очень мало остается в экономике страны и денег, потраченных на импорт товаров потребления: таможня, торговая маржа, расходы в логистике – и все.
Как результат, в 2008-2009 годах мультипликатор в России был равен 1. Экономика страны "лишние" деньги отторгает, дополнительный вброс чреват инфляцией, и ЦБ РФ вынужден хранить резервы за рубежом (бедный Центробанк - L.)
Интересно, что в эти годы мультипликатор и в США был почти равен 1. Сказалась политика стимулирования потребления как двигателя развития и вывоз капитала: в результате стимулировалась не столько своя экономика, сколько китайская. Но США, опираясь на эмиссию, продолжают параллельно и стимулировать потребление (в прошлом году, вполне кризисном, доходы домохозяйств в США выросли до рекорда), и финансировать структурную перестройку своей экономики. И, похоже, по их пути двинулись и ЕС, и Япония.
У меня нет надежных данных по Беларуси. Но, судя по тому, что даже относительно небольшая эмиссия последнего времени сразу разгоняет инфляцию, наша экономика тоже закуклилась и тоже "лишние" деньги отторгает. Тем более что правительство явно "опустило руки" в управлении экономикой и борется только за минимальное наполнение бюджета. Хотя бы за счет кредитов и приватизации. То бишь за поддержание потребления. Вполне естественно, что ему и это не удается, поскольку в реальном секторе эффект от деятельности правительства незаметен. И наша инфляция, похоже, плавно перетекает в стагфляцию.
"Кому война, а кому – мать родна!"
И здесь мы приходим к необходимости оценить последствия для страны и необходимость жесткой монетарной политики.
Собственно, требование ужесточить нашу кредитно-денежную политику выдвинули оба наших главных кредитора: и МВФ, и Россия.
МВФ, уже по смыслу своей деятельности, как глобальная структура, отвечает скорее за глобальные последствия своих решений, чем за результаты в конкретной стране. Сегодня в мире кризис перепроизводства. Который требует ликвидации лишних мощностей. (Шедевр! - L.) И по большому счету МВФ безразлично, в каких странах это произойдет. Они всегда оказывали и оказывают поддержку правительствам, заставляя их ликвидировать слабые производства, невзирая на социальные последствия, оздоравливая, прежде всего, мировой рынок. Именно потому их так ненавидят в тех странах, где они успели активно порулить. И уж конечно, бенефициаром его политики всегда оказываются богатые страны.
Как пример. В мире в сталелитейной промышленности – депрессия, даже ArcelorMittal и ThyssenKrupp закрывают часть своих заводов в Европе. А США новый крупный завод на базе сланцевого газа строят. И Китай строит. И наш БМЗ успешно развивается. Так что "кому война, а кому – мать родна!".
Ну а Россию в плане экономики состояние дел у нас вполне устраивает: народ у нас терпит, к ним приток наших квалифицированных кадров значительный, наши предприятия – их конкуренты на глазах слабеют, их торговые фирмы (наши "дилеры") работают успешно, зависимость нашего правительства от Кремля нарастает. За такие деньги, что они нам дают, – совсем неплохо. Даже успешное развитие у нас отдельных предприятий (под которое нам готовы одолжить 2 млрд долларов) вполне устраивает: при случае их можно будет забрать.
А что дает жесткая кредитно-денежная политика нашей стране?. В краткосрочном плане – понятно, под нее правительству деньги дают, можно закрыть самые болезненные дыры. А в среднесрочном и долгосрочном плане? Угнетает спрос, ограничивает возможности модернизации и перепрофилирования предприятий, мостит дорогу иностранному капиталу, стимулирует миграцию, создает ненужные социальные напряжения. И непонятно, как она должна, хоть в какой-то перспективе, преобразоваться в стратегию ускоренного развития. И зачем она нужна, если перспективы такого преобразования у нее нет.
Конечно, если в стране, как на Западе или в России, перенакопление капитала, можно даже пропагандировать идеи "австрийской школы" или стимулировать потребительский спрос. Заставляя капитал шевелиться и искать ниши для инвестиций. А если недокапитализация предприятий – болезнь массовая? Какая тут может быть "свобода рынка"? Чтобы этот "свободный рынок" и "жизнь по средствам", при поддержке чужих правительств, сравняли наш промышленный потенциал с потенциалом Гондураса? Не случайно даже на Юге относительно благополучной Европы (нам бы их проблемы!) политика жесткой экономии вызывает все большую критику, поскольку очевидно неспособна решать проблемы национальных экономик. Правда, и проработанных альтернатив ей пока не слышно.
Думаю, что наша главная проблема в том, что правительство и одолженные, и эмиссионные деньги тратит в основном на потребление. Мультипликатор таких расходов невелик, и проеденные ресурсы требуют все новых и новых вбрасываний. Стране нужны быстроокупаемые проекты долгосрочных инвестиций, способные наполнить экономику страны заработанными деньгами. Но рыночные стимулы или приток иностранного капитала здесь могут помочь очень немного. Необходимо программно-целевое финансирование проектов развития. Однако доверять такие проекты нынешнему правительству невозможно: угробят деньги без результата. И формировать проекты необходимо при их международной экспертизе, (а лучше и поиск начинать с помощью серьезных консультантов), и вести их должны независимые от правительства консалтинговые фирмы. Своим не доверяем – придется платить иностранным. Пусть тогда наши учатся. Пока у наших только "совок" и может получаться, и такие инвестиции, такая модернизация – просто разбазаривание ресурсов.
И еще. Масштаб наших проблем, потребность в ресурсах так велики, что только изнутри профинансировать все заведомо невозможно. Так или иначе нужны проекты с участием иностранных партнеров. И вести такие проекты с должными полномочиями должны не те люди, которые нравятся нашим руководителям, а те, кому могут доверить свои деньги инвесторы. При должных юридических и финансовых гарантиях и для нашего государства, и для инвесторов.
А пока правительство занимается только затыканием текущих дыр, пока они надеются, что "не все уедут", пока Нацбанк под нажимом кредиторов проводит антинациональную жесткую кредитно-денежную политику – Гондурас нам все ближе, а социально ориентированное государство – все дальше".
Александр Обухович
ссылка
Tags: ДКП, эффективность
Subscribe

  • Фото реконструкцию Битвы за Берлин на Линии Сталина 9 мая 2019 г.

    На фейсбуке выставил реконструкцию Битвы за Берлин на Линии Сталина 9 мая 2019 г. Одно могу сказать: реконструкторы хорошо поработали.…

  • Позавидовал фотографу

    Вчера смотрел реконструкцию штурма Берлина на Линии Сталина. Впечатлило. Но фотографировать было сложно: очень много людей, снимал телевиком, держал…

  • Фото из Шанхая

    За выходные подготовил немного фото из поездки в КНР. После минимальной обработки выставляю фото из Шанхая. Для просмотра нужно пройти по ссылке…

promo luchecon april 1, 2014 14:26 2
Buy for 10 tokens
"Если первым не писать людям и не навязываться, то можно обнаружить, что, в принципе, никому ты и не нужен". Афоризм для промоутеров.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments