luchecon (luchecon) wrote,
luchecon
luchecon

Categories:

Ставка рефинансирования: помогите разобраться

Пришлось подискуссировать с некоторыми господами по поводу причин и последствий снижения ставки рефинансирования и мне предложили почитать глубокую, истинно правильную статью об этой проблеме, написанную человеком, действительно знающем подспудные механизмы банковского регулирования.

Статью прислали из "Экономической газеты" со словами: "Учись, студент  профессор!" Поучиться я совсем непрочь, но что-то во время чтения статьи у меня возникли определенные сомнения по поводу полной и безоговорочной правоты автора.

Хотелось бы знать и мнение френдов. Ведь, как-никак, это эталонная статья по банковской тематике такой многоуважаемой "Экономической газеты". Их, так сказать, шедевр.
Я не утверждаю,что все в статье неправильно. Все-таки профессор он и в Африке Беларуси профессор. Но прошу обратить внимание на фрагменты, выделенные зеленым. Свое мнение я выразил синим.
Фамилию я скрываю, во-первых, для того чтобы не было, так сказать давления со стороны имени и, во-вторых, просто не хочется обижать уважаемого профессора из технологического университета, если он вдруг в чем-то окажется не совсем прав. А может (задумчиво так) он и во всем прав...

"ВИЗИТ ИНКАССАТОРА©

Можно ли считать снижение ставки рефинансирования с 45% до 43% годовых и процентной ставки по операциям, связанным с поддержкой ликвидности банковской системы, с 70% до 68% конкретным рычагом, влияющим на экономику страны, и сигналом о грядущих изменениях на финансовом рынке? Обоснованы ли такие действия Нацбанка и в чем их смысл? На эти вопросы отвечает ...

Для центрального банка любой страны манипуляции со ставками рефинансирования и другими подобными инструментами — это обычная рутинная работа. Нацбанк Беларуси, отслеживая макроэкономические изменения, также направил экономике свой «денежный сигнал». Пока в использовании одного из основных денежных регуляторов видны лишь минимальные корректировки. Но они позволяют предполагать, что монетарные власти намерены проводить мягкую денежно-кредитную политику.

Именно такая политика — удержание ставки рефинансирования на низком (11–13%) уровне и ориентация на квазибюджетное финансирование — стала одной из причин инфляционно-девальвационного взрыва в прошлом году. В связи с этим важно понять, своевременным ли является сегодня возврат к низкой ставке и осмыслены ли подобные действия.

Обычно стабильное пошаговое снижение ставки рефинансирования означает, что в стране устойчиво снижается уровень инфляции и этот процесс управляем (таргетирование инфляции), в системе рефинансирования обеспечивается положительная процентная ставка, т.е. деньги служат реальным экономическим ресурсом, а не инструментом перераспределения доходов и капитала. Одновременно в краткосрочной перспективе ожидается укрепление национальной валюты и удешевление банковских кредитов в целях стимулирования совокупного предложения и в целом экономического роста.

После галопирующей инфляции 2011 года, когда буквально за 3–4 месяца цены выросли в 2–2,5 раза, данные об индексе потребительских цен за январь и начало февраля 2012 г. еще не позволяют утверждать, что по итогам текущего года страна выйдет на запланированные 20% инфляции или даже 30–35% (что по сравнению с прошлым годом тоже неплохо) и тем самым будет обеспечена положительная ставка рефинансирования.

Впрочем, 10 лет макроэкономических наблюдений показывают, что положительная процентная ставка как цивилизованная норма денежного обращения никогда не являлась приоритетом в денежной политике Нацбанка Беларуси. Это противоречило бы реализуемой на практике концепции «монетизации ВВП» и тотальной кредитной поддержки экономического роста. Отсюда и особая позиция регулятора в отношении формирования обязательных резервов, а также пополнения ресурсной базы системообразующих госбанков и т.п.

Однако «дешевые деньги» — это всегда прямой фактор ускорения инфляции спроса и подавления склонности населения к сбережениям. В наших условиях снижение ставки рефинансирования несколько противоречит планам финансово-экономической стабилизации.

СНИЖЕНИЕ ставки рефинансирования — это всегда завуалированный сигнал об ожидаемом снижении обменного курса национальной валюты. Механизм этого процесса раскрывает процентная теория обменного курса. Первым «в бега» может пойти спекулятивный капитал нерезидентов. Конечно, в среднесрочной перспективе это весьма слабый стабилизатор внутреннего валютного рынка и национального денежного рынка в целом. Но высокие процентные доходы нерезидентов уже сегодня являются серьезным «раздражителем». В то же время «неожиданная» утечка из Беларуси именно спекулятивного капитала уже не раз заставляла денежные власти сокращать валютные резервы, чтобы стабилизировать национальную банковскую систему. (Вопрос к знающим френдам: у нас действительно в банковской системе сейчас много денег нерезидентов, наживающихся на высоких депозитных ставках?-L).

В таком же ракурсе воздействия на обменный курс белорусского рубля снижающейся ставки рефинансирования, к которой привязана депозитная политика коммерческих банков, следует учитывать наличие в Беларуси отложенного спроса на валюту со стороны населения и юридических лиц. Прежде всего в лице большой армии держателей рублевых депозитов (на 1.01.2012 г. — 20,82 трлн. Br, что составляет примерно 2,5 млрд. USD в эквиваленте). Конечно, для Дженерал-Моторс или Газпрома это не деньги. Но вот для центробанка страны, у которого (на 1.01.2012 г.) при чистых иностранных активах в 7,87 млрд. USD чистые внутренние требования в валюте составили минус 6,03 млрд. — это заметная сумма. Белорусское население, лишенное возможности реально участвовать в операциях на рынке ценных бумаг, а также в развитии мелкого бизнеса, продолжает методом проб и ошибок осваивать основы валютно-финансовой грамотности. Но отправляемые сигналы должны быть осторожными. Не стоит лишний раз напоминать об очередях у обменных пунктов.

В ракурсе стабилизации курса белорусского рубля есть и другие правила макрорегулирования, которые денежным властям следовало бы учитывать при дальнейшем изменении ставки рефинансирования. К примеру, в условиях сохраняющегося дефицита торгового баланса и счета текущих операций (что характерно для Беларуси) ставка рефинансирования не снижается, а повышается. (Я правильно понял, автор призывает к повышению ставки рефинансирования?). Есть свежий опыт Беларуси — из кризисов начала 2009 г. и середины 2011-го. Если этого недостаточно или не хватает воображения, чтобы оценить возможные последствия, можно обратиться к опыту Аргентины. Ее «экономическое чудо» и его последствия подробно анализировалось учеными разных стран.

При изменении ставки рефинансирования главный банк страны обязан учитывать и другие общесистемные ограничители. Так, стоит обратить внимание на общие условия функционирования механизма рефинансирования и поддержки ликвидности банков второго уровня. Видно, что в режиме чистого рефинансирования Нацбанк поддерживает ликвидность белорусских коммерческих банков по цене «краткосрочных денег» в 43–45% (что они имеет ввиду, депозиты или кредиты овернайт. Первые - 30%, вторые - 68%, а у автора истина посередине), а в условиях наличия полноценного залога — лишь под 68–70%. Разница большая. Но в чем тогда экономический смысл ее дальнейшего сохранения? Обратим также внимание на то, что сегодня залоговая процентная ставка по операциям СВОП, РЕПО и т.п. (68%) не соответствует условиям межбанковского денежного рынка (38–45%). В условиях столь солидного разрыва между процентной залоговой ставкой и ставкой рефинансирования последняя должна не снижаться, а повышаться.

Для экономической безопасности страны было бы полезнее не просто принимать формальные программы, а реально развивать фондовый рынок. Необходимо сворачивать спекулятивные игры населения и юридических лиц в доходные банковские депозиты (для того, чтобы прекратить спекулятивные игры не только зарубежных спекулянтов но  и белорусского населения, нужно понизить ставку финансирования или же запретить населению класть деньги на депозит? Или я что-то неправильно понимаю?). а при отработке инструментов регулирования денежного рынка переходить от использования ставки рефинансирования к учетной ставке (вот здесь я искренне не понимаю, что это даст, поясните, пожалуйста). Тем самым открылся бы новый этап в развитии национальной финансовой системы, наступления которого белорусская экономика заждалась — этому обязывает и участие Беларуси в Едином экономическое пространстве с Россией и Казахстаном.

МОЖНО ЛИ рассчитывать на удешевление кредитов? Далеко не всегда обнаруживается жесткая связь между уменьшением ставки рефинансирования и снижением цен на банковские кредиты, т.е. процентов по активным операциям. Но это не касается Беларуси, где нормативная база Нацбанка регулирует доходообразование коммерческих банков.

Сформированное в 2005– 2010 гг. в Беларуси общество потребления (но не общество инвесторов) после кризисного 2011 г. ждет положительных сигналов об удешевлении кредитов. К тому же серьезно застопорился розничный банковский бизнес. Теперь все в очередной раз ждут прихода «щедрого инкассатора».

Но это не главное. Действительно, в белорусскую экономику отправлен денежный сигнал о том, что кредиты должны дешеветь. Это важно потому, что за последние 5 лет многие организации реального сектора оказались закредитованными. (мысль, конечно, интересная. Поскольку кредитов выдали безмерно много, а сейчас их стали выдавать поменьше, то выдачу кредитов, конечно же, надо удешевить для дальнейшего увеличения перекредитования экономики). В условиях, когда 70–75% госпредприятий устойчиво убыточны и хронически малорентабельны, а на выплату банковских процентов приходится 5–15% их текущих издержек, даже крохотное удешевление новых кредитов будет воспринято как осмысленное антикризисное финансовое действие, как реальная забота властей о производителе.

Заметная потеря и обесценение собственных оборотных средств госпредприятий в результате прошлогодней инфляции и девальвации привели к возрастанию спроса на заемные ресурсы. Это порождает рост давления на банковскую систему по поводу «процентной ставки» со стороны отраслевых лобби.

На первый взгляд именно ставка рефинансирования определяет сегодня в Беларуси официальную цену «краткосрочных денег». Но на самом деле реально цена денег составляет всего половину ставки рефинансирования. (Тоже мыль интересная) Ведь в крупнейших госбанках 60–70% кредитного портфеля состоит исключительно из льготных кредитов. Денежные ресурсы, выданные на льготных условиях под 0,5–5% населению и ряду отраслей (строители, АПК и т.п.), вообще можно считать почти бесплатными.

В итоге объем денежного предложения в белорусской экономике реально определяет не ставка рефинансирования, а объемы государственных программ и их кредитной поддержки. В свою очередь величину денежного спроса определяет не процентная ставка и не инвестиционный спрос, а стремление предприятий как-то выжить: день простоять да ночь продержаться — до очередного снижения ставки рефинансирования". ссылка


Tags: ДКП, банки, деньги
Subscribe

promo luchecon april 1, 2014 14:26 2
Buy for 10 tokens
"Если первым не писать людям и не навязываться, то можно обнаружить, что, в принципе, никому ты и не нужен". Афоризм для промоутеров.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments