luchecon (luchecon) wrote,
luchecon
luchecon

Прочитал интервью в "Экономической газете"

Это интервью о судьбе экономической науки под катом:
"О том, кто вправе считаться экономистом и чем для этого надо заниматься, мы спросили доктора экономических наук профессора Александра ЛУЧЕНКА.

— Александр Иванович! Во-первых, с праздником вас, всех ваших коллег и наших читателей. Но не тесно ли нынче за праздничным столом? Сегодня экономистом величает себя любой, кому вздумается поговорить на экономические темы. А кто на самом деле может считаться таким специалистом?

— Те, кто обладает знаниями в этой весьма сложной сфере, реально представляет ситуацию в экономике, способен анализировать и прогнозировать динамику процессов и объективно о них говорить, не подстраиваясь под конъюнктуру. Причем конъюнктурщина может быть «в любую сторону»: как приукрашивания ситуации, так и ее очернительства. Сталкиваясь с иными оценками, порой не можешь избавиться от впечатления, что одни комментаторы живут в какой-то идеальной виртуальной реальности, а другие стремятся заработать популярность и деньги на мрачных предсказаниях.

— Как развивается сегодня белорусская экономическая наука и что она предлагает обществу?

— На экономическую науку часто смотрят как на волшебную палочку-выручалочку. Например, на всех уровнях управления доводят целевые показатели по сокращению отрицательного внешнеторгового сальдо. Чиновники у нас люди здравомыслящие и понимают, что устанавливаемые задания часто просто невыполнимы. Но нужно на кого-то переложить вину. Вот и начинают требовать от науки каких-то волшебных решений. Дошло до того, что на одном совещании я был вынужден пожать плечами и сказать, что для достижения намеченных, оторванных от реальности результатов остается только стучать в бубен и исполнять шаманские пляски.

Экономисты всегда исходят из реальных экономических законов. Если их нарушить, то последствия этого окажутся весьма болезненными. Когда же экономическая наука отказывается заниматься административными фантазиями, начинают говорить о ее низкой практической отдаче, требовать, чтобы ученые перестали заниматься теориями, а все силы бросили на хоздоговорную тематику. Но без теории и методологии невозможно принимать научно обоснованные решения. Если от разговоров о сокращении финансирования фундаментальной науки перейдут к практическим действиям, то можно будет говорить о ликвидации в стране экономической науки вообще. Если же страна потеряет собственных ученых-экономистов, их место займут деятели из-за рубежа и начнут навязывать решения, выгодные другим странам. Это уже произошло, например, в России в 90-х годах, когда под видом новейших достижений навязывались весьма спорные экономические концепции, фактически превратившие Россию в сырьевой придаток Запада. Так и сейчас нам снова пытаются навязать российский рубль, нецелесообразность введения которого в республике уже доказана белорусскими учеными.

В БССР к экономической науке относились гораздо более разумно, что давало серьезный эффект. Именно учет мнения ученых-экономистов обеспечил успехи нашей республики в 60—70-е годы.

— Давно это было... Теперь же в XXI веке к экономической науке и тем, кто ею занимается, предъявляют множество претензий: почему не предсказали кризисы, не выработали эффективных мер по их прогнозированию и преодолению... Чем оправдаются ученые перед современниками?

— Отсутствием своей вины. Тут мы имеем дело с ярким примером административной «спихотехники»: мол, мы, чиновники, ни в чем не виноваты. Все дело в ученых-экономистах, не научивших нас вовремя уму-разуму. А ведь ученые, в т.ч. белорусские, постоянно писали о тревожных тенденциях в экономике как в докладных записках в государственные инстанции, так и в своих статьях.

Если бы два-три года назад прислушались к нашим рекомендациям о путях снижения отрицательного внешнеторгового сальдо и необходимости формирования системы экономических стимулов для эффективного хозяйствования, то ситуация была бы значительно благополучнее. У ученых есть вполне конкретные рекомендации по модернизации экономического механизма. Ведь главное не обновление основных фондов на предприятиях, а создание таких условий, чтобы все участники хозяйственной деятельности были экономически заинтересованы в эффективной работе.

— В частности, есть вопросы и к белорусским ученым: как прогнозируются экономические процессы и почему планы далеко не всегда совпадают с реальностью?

— Кто вам сказал, что прогнозы экономистов не совпадают с реальностью? Очень даже совпадают. Просто официальные прогнозы обычно содержат показатели, которые хотят достигнуть административные органы. Экономисты могут быть с ними не согласны, но их никто не спрашивает. Затем такие показатели доводят министерствам, местным властям, предприятиям, грозя жесточайшими санкциями за их невыполнение. Подчиненные расписывают задания уже своим подчиненным. А тем уже остается «стучать в бубен», надеясь, что начальство смилостивится и не будет карать слишком строго за срыв невыполнимых показателей. Кстати, установление нереальных заданий не стимулирует к улучшению результатов работы, а, наоборот, расхолаживает исполнителей.

Экономическая наука показала, что резервы административного управления экономикой уже исчерпались. Необходимы новые решения. Хотя бы такие, как в Советском Союзе в 1965 г. Тогда косыгинская реформа позволила существенно повысить экономическую эффективность и несколько десятилетий наша республика развивалась вполне успешно. Но потом снова возобладали административные методы управления, что привело к печальным для СССР последствиям".
ссылка
Напомню, что довольно бурное обсуждение первоначального текста состоялось здесь

Tags: интервью
Subscribe

promo luchecon april 1, 2014 14:26 2
Buy for 10 tokens
"Если первым не писать людям и не навязываться, то можно обнаружить, что, в принципе, никому ты и не нужен". Афоризм для промоутеров.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments