luchecon (luchecon) wrote,
luchecon
luchecon

Categories:

Интервью для "Экономической газеты"

Сегодня должно было появиться интервью в "Экономической газете", посвященного состоянию экономической науки.
Пока не видел, поскольку в интернете оно появится только во вторник.
Даю согласованный вариант еще до редакторской обработки.

Сегодня экономистом величает себя любой, кому вздумается порассуждать на  экономические темы. Но кто на самом деле может считаться экономистом?
Настоящим экономистом можно считать только тех специалистов, которые реально представляют ситуацию в экономике,  способны прогнозировать динамику процессов и объективно о них говорить, не подстраиваясь под конъюнктуру. Причем конъюнктурщина может быть как в сторону приукрашательства ситуации, так и в сторону очернительства. Создается впечатление, что одни комментаторы живут в какой-то идеальной  виртуальной реальности, а другие стремятся заработать популярность и деньги на мрачных прогнозах.

Как развивается сегодня белорусская экономическая наука и что она  предлагает обществу?

На экономическую науку часто смотрят как на волшебную палочку-выручалочку. Например, на всех уровнях управления доводят целевые показатели по сокращению отрицательного внешнеторгового сальдо. Чиновники у нас люди здравомыслящие и понимают, что устанавливаемые задания часто просто невыполнимы. Но нужно на кого-то переложить вину. Вот и начинают требовать от науки каких-то волшебных решений. Дошло до того, что на одном совещании я был вынужден пожать плечами и сказать, что для достижения намеченных, оторванных от реальности результатов остается только стучать в бубен и исполнить шаманские пляски.

Экономисты всегда исходят из реальных экономических законов. Эти законы можно временно нарушать, но потом отдача от их нарушения будет болезненной. Когда же экономическая наука отказывается заниматься административными фантазиями, то начинают говорить о ее низкой практической отдаче и требовать, чтобы они перестали заниматься методологическими вопросами, а все силы бросили на хоздоговорную тематику. Но без теории и методологии невозможно принимать научно обоснованные решения. Если от разговоров о сокращении финансирования фундаментальной науки перейдут к практическим действиям, то можно будет говорить о ликвидации в стране экономической науки вообще.  А когда страна потеряет собственных ученых-экономистов, появятся деятели из-за рубежа и начнут навязывать решения, выгодные другим странам. Это уже произошло, например, в России в 90-х годах, когда под видом новейших достижений навязывались весьма спорные экономические концепции, фактически превратившие Россию в сырьевой придаток Запада. Так и сейчас нам снова пытаются навязать российский рубль,  нецелесообразность введения которого на территории Республики Беларусь уже была доказана белорусскими учеными-экономистами.

В БССР к экономической науке относились гораздо более разумно, что давало серьезный эффект. Именно учет мнения ученых-экономистов  обеспечил успехи нашей республики в конце шестидесятых и семидесятых годах.

К экономической науке и тем, кто ей занимается, в последние 3 года, предъявляется множество претензий: почему не предсказали кризисы, не  выработали эффективных мер по их прогнозированию и преодолению... Чем  оправдаются ученые перед современниками?

Это яркий пример административной «спихотехники»: мы, чиновники, ни в чем не виноваты. А виноваты ученые-экономисты, не научившие нас уму-разуму. А ведь мы постоянно писали о тревожных тенденциях в экономике как в докладных записках в государственные инстанции, так в своих статьях. Если бы два-три года назад прислушались к нашим рекомендациям о путях снижения отрицательного внешнеторгового сальдо и необходимости формирования системы экономических стимулов для эффективного хозяйствования, то ситуация была бы значительно благополучнее. У ученых есть вполне конкретные рекомендации по модернизации экономического механизма: ведь главное не обновление основных фондов на предприятиях, а создание таких условий, что бы все участники хозяйственной деятельности были экономически заинтересованы в эффективной работе.

 В частности, есть вопросы и к белорусским ученым: как прогнозируются  экономические процессы и почему планы далеко не всегда совпадают с  реальностью?

Кто вам сказал, что прогнозы экономистов не совпадают с реальностью? Очень даже совпадают.

Просто официально в качестве прогнозов обычно озвучиваются показатели, которые хотелось бы достигнуть административным органам. Экономисты могут быть не согласными с устанавливаемым показателями, но их никто не спрашивает. Затем эти показатели доводят нижестоящим подразделениям с обещанием жесточайших санкций за их невыполнение. Подчиненные расписывают задания уже своим подчиненным. А последним только и остается, что  «стучать в бубен» и надеяться,  что начальство смилостивится и не будет наказывать за срыв невыполнимых показателей. К сведению чиновников: установление нереальных заданий не стимулирует к улучшению результатов работы, а, наоборот, расхолаживает исполнителей.

Экономическая наука показала, что резервы административного управления экономикой уже исчерпались. Необходима экономическая реформа. Хотя бы такая, какая была в Советском Союзе в 1965 году. Тогда косыгинская реформа позволила резко повысить экономическую эффективность и несколько десятилетий наша республика развивалась вполне успешно. Но потом снова возобладали административные методы управления, что привело к печальным для СССР результатам.

Нередко место экономистов занимают журналисты, предлагая свои версии прогнозов и объяснения событий. Именно эти публикации формируют общественное мнение о положении в экономике, порой усугубляя и без того сложные ситуации. Является ли это неизбежным злом или есть пути для заполнения «информационного вакуума» более качественным содержимым?
Специалисты, которые занимаются реальной экономикой, сталкиваются с трудностями в донесении своего мнения до общественности. Даже если они высказываются просто как ученые, без указания места работы, они все-равно вынуждены серьезно фильтровать свои слова.  А журналистам и юным «независимым экономистам» (которые зачастую не имеют экономического образования) гораздо проще и они могут говорить ярко, сочно, с обличениями и авантюрными прогнозами.

Вот и проигрывает официальная экономическая наука соревнование на медиапространстве. А это не есть хорошо. Всякая наука развивается в спорах и дискуссиях.  Поэтому и ученым-экономистам должна быть предоставлена возможность свободной дискуссии в прессе, а высказываемые ими мнения не должны обязательно рассматриваться как официальное мнение организаций, в которых они работают.  Тогда выяснится, что у действительных ученых-экономистов подходы к решению народнохозяйственных  проблем  более разнообразны и продуманны, чем это изображается в средствах массовой информации.  И только при таком подходе можно будет разработать действенную программу трансформации национальной экономики.

Tags: интервью
Subscribe

promo luchecon april 1, 2014 14:26 2
Buy for 10 tokens
"Если первым не писать людям и не навязываться, то можно обнаружить, что, в принципе, никому ты и не нужен". Афоризм для промоутеров.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments