luchecon (luchecon) wrote,
luchecon
luchecon

Categories:

Дж. Стиглиц во многом прав

В российских "Ведомостях" появилась статья "Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело". Написал мнение о ней в белорусскую "Экономическую газету", которое сегодня опубликовали на третьей странице.  Сильно не правили, но, поскольку в интернете этой статьи пока нет, даю свой вариант  (не правленный редакцией):

"Долгие годы в зарубежной экономической теории господствовали взгляды, согласно которым существуют четкие и понятные закономерности, позволяющие обеспечить эффективное управление страной исходя из относительно небольшого набора правил.

После распада Советского Союза отечественные преподаватели и студенты стали активно изучать западные учебники макроэкономики, в котором утверждалось, что в экономические агенты взаимодействуют между собой на основе рыночных отношений, стремятся к максимуму прибыли, используя свободное ценообразование, динамичный наем и увольнение рабочей силы. При этом государственные органы всемерно содействуют развитию рыночных отношений, а деятельность монополий ограничивается антимонопольным законодательством. Исходя из таких подходов, зарубежными консультантами на всем постсоветском пространстве предлагалось ограничить роль государства в экономике и отпустить частное предпринимательство в свободное плавание. Предполагалось, что полная свобода конкуренции быстро приведет к снижению уровня цен, динамичному развитию производства и к экономическому счастью.

Однако реальная практика постсоциалистических стран вынудила существенно пересмотреть обоснованность предлагаемой парадигмы экономического развития. Выяснилось, что обладающие практической сметкой радетели за рыночный путь достижения благосостояния сумели приватизировать значительные куски бывшей государственной собственности и перейти в категорию олигархов. В то же время экономическое положение основной массы населения существенно не улучшилось. Не произошло также серьезного роста эффективности хозяйствования. Более того, финансово-экономические кризисы зарубежных стран начали оказывать серьезное влияние и на постсоветские экономики.

В Беларуси же отказались от некритического переноса постулатов классических либеральных теорий, недооценивающих роль государства в управлении хозяйственными процессами. В результате в стране сложилась ситуация, которая никак не могла быть объяснена западными учебниками.

Из трудов либеральных экономистов трудно понять, почему белорусским предприятиям гораздо важнее выполнение доводимых прогнозных показателей, чем получение прибыли. Даже в условиях мирового кризиса 2009 г. многие руководители продолжали выпуск неходовой продукции и бодро отчитываться об успешном увеличении объемных показателей. В результате такие предприятия нарастили чрезмерные запасы неликвидов, заморозили в них не только свои, но банковские финансовые ресурсы, а сами оказались в предбанкротном состоянии. При этом омертвлялась значительная часть импортированных ресурсов и увеличивалось отрицательное внешнеторговое сальдо.

Применялась также практика волевого прикрепления убыточных субъектов хозяйствования к более рентабельным. Такой метод позволял отчитываться о снижении числа убыточных организаций, но подрывал экономическую заинтересованность в эффективном хозяйствовании. С безработицей стали бороться чисто административными методами, запрещая увольнение лишних  работников, грубейшим образом нарушая известные кейнсианские подходы. Частное имущество легко национализировалось, с предпринимателями практически перестали считаться и вновь вспомнили о них только в надежде на распродажу ими чрезмерных запасов готовой продукции. В таких условиях предприятия все в большей степени надеются на помощь государства, а иностранные инвесторы не особо горят вкладывать деньги в нашу экономику.  В результате «невидимая рука рынка» говоря словами Дж.Стиглица, действительно оказалась невидимой, поскольку ее не было.

Несмотря на грубейшее нарушение основных постулатов либеральной теории, белорусская экономическая модель продолжает работать, демонстрирую завидные темпы наращивания объемных показателей. Правда, при этом происходи рост отрицательного внешнеторгового сальдо, что намекает на недостаточную эффективность хозяйствования. Тем не менее, западные эксперты, предрекавшие нашей стране экономический коллапс, оказались во многом не правы.

Очевидно, что применяемые мировой макроэкономической теорией подходы могут правильно объяснять хозяйственную деятельность лишь для определенных условий (для определенной институциональной среды). Именно в таких условиях оказываются действенными разработанные методы управления, предполагающие экономически рациональное поведение субъектов хозяйствования.  В других социально-экономических условиях нужно изменить подходы к экономическому регулированию. И такие подходы дает неоинституциональная методология, поскольку она рассматривает не только экономические процессы, но и проводимую социальную политику, а также учитывает неформальные нормы поведения участников общественных отношений на всех уровнях.

Новые подходы к решению экономических проблем разрабатываются достаточно активно и за полученные результаты в последние годы активно дают Нобелевские премии. Однако понимания сути таких подходов у основной массы отечественных управленцев пока нет. Институты (правила игры) они путают с учреждениями и, когда говорят об институциональных реформах, часто имеют в виду создание или переименование управленческих структур, которые под новыми названиями будут продолжать руководить старыми методами.

Но нужно изменять не названия организаций, а модернизировать весь хозяйственный механизм. В частности, мы уже не раз писали о том, что оценка деятельности предприятий по объемным показателям позволяет достаточно благополучно отчитываться о своем успешном развитии, хотя, в конечном счете, такая практика  снижает эффективность хозяйствования. Но и в следующем пятилетнем периоде сдвигов не намечается. Более того, предлагается ввести еще и показатель регионального валового внутреннего продукта, что еще больше усилит административный прессинг на предприятия.

О недостаточной отработанности механизмов регулирования национальной экономики свидетельствуют недостаточная конкурентоспособность белорусских товаров на мировых рынках, проблемы со сбалансированностью платежного баланса, чрезмерная налоговая нагрузка на предприятия, отсутствие должных экономических стимулов к рациональному использованию ресурсов, трудности с привлечением внешних инвесторов. Поэтому новая парадигма развития нужна не только зарубежным странам, но отечественной экономике. Согласен с Дж.Стиглицем о сложности смены старых подходов, но это нужно делать.

Основным критерием оценки эффективности институциональной системы должно быть положено не стремление к максимальному наращиванию объемных показателей, а  достижение Парето-эффективности (аллокативной эффективности), суть которой заключается в наиболее полном удовлетворении потребностей всех членов общества при данном уровне обеспеченности ресурсами.

В таких условиях целесообразно серьезнее прислушиваться к рекомендациям на основе новейших экономических теорий и предлагающим реформирование институциональных механизмов. Это означает не ликвидацию каких-то учреждений, а изменение правил управления экономикой с переориентацией в основном на экономические методы регулирования. Только серьезное преобразование хозяйственного механизма позволит вывести страну из институциональной ловушки, в которой малоэффективные методы регулирования сами себя воспроизводят и тормозят поступательное развитие страны".

 

Tags: наши материалы
Subscribe

promo luchecon april 1, 2014 14:26 2
Buy for 10 tokens
"Если первым не писать людям и не навязываться, то можно обнаружить, что, в принципе, никому ты и не нужен". Афоризм для промоутеров.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments