luchecon (luchecon) wrote,
luchecon
luchecon

Ну зачем уважаемый академик полез в экономику?

Почему-то многим кажется, что нет ничего проще, чем заниматься экономикой. Академик А.Н.Рубинов (очень приятный в обхождении и симпатичный человек) тоже решил податься в экономисты. Вот, что он написал:
"Что же такое экономический кризис и откуда он берется?
Можно выделить два варианта кризисных ситуаций: 1) деньги есть, но купить на них нечего, т.е. полки в магазинах пусты, и 2) наоборот, товаров хоть отбавляй, но у покупателей кошельки пусты.
Первый вариант возникает в результате природных, военных или политических катаклизмов, приводящих к массовой дезорганизации и разрушению производства в стране. Это случалось у нас после Первой мировой войны и революции 1917 года, после Великой Отечественной войны, а также в первые годы после распада Советского Союза. По существу, такие ситуации нельзя относить к категории экономических кризисов, так как они не являются результатом естественного развития экономики, а возникают из–за ее разрушения в процессе природных или общественных потрясений (!!! Поскольку при социализме дефицит потребительских товаров был всегда, то выходит, что более семидесяти лет был период общественных потрясений?).
Экономический кризис как таковой всегда проявляется в виде резкого диспаритета между производством и потреблением, когда покупательная способность общества (!!!) оказывается значительно ниже возможностей его производства. Чем больше разница между объемом производства и покупательной способностью потребителей и чем короче период времени, в течение которого развивается этот диспаритет, тем глубже и болезненнее оказывается кризис.
Кризис 20 — 30–х годов прошлого века в США называют кризисом перепроизводства. Мне представляется, что это не совсем корректное название. Истинное перепроизводство — это когда производится товар, который никому не нужен (!!!). Например, если у всех уже есть по два утюга, а мы продолжаем производить утюги в массовом количестве. Деньги на их покупку есть, но они никому не нужны и остаются лежать на складе. Это было бы перепроизводство в чистом виде. Но такие явления если и случаются, то не носят массового характера и не могут служить причиной экономического кризиса.
Товары, производившиеся в период упомянутого кризиса 20 — 30–х годов, не были лишними, они были нужны населению. Но у населения не было денег на их покупку. То есть это был не кризис перепроизводства, а, скорее, кризис недопотребления. (уважаемый академик просто не в курсе, что кризис перепроизводства - это и есть ситуация, когда производство превышает спрос, поэтому он сочиняет свою экономику) Вопрос здесь не в терминологии, а в существе дела. Если это кризис перепроизводства, то для того чтобы его избежать, следовало меньше производить. Но зачем сокращать производство, если производимые товары нужны людям? Это означало бы, что мы пытаемся искусственно затормозить развитие цивилизации. (Вот оно! Замотивировано, что не нужно ограничивать перегрев экономики, давайте и дальше делать тракторы и дарить их колхозам).
Ограничение количества денег, пускаемых в оборот, будет неизбежно тормозить развитие экономики, размеры которой автоматически приходят в соответствие с объемом платежного средства (!).
Жесткая привязка платежного средства к золоту автоматически приводит к торможению развития экономики (мысль, конечно, глубокая, только такой привязки уже полвека нет)
Чем же должны обеспечиваться деньги? Если не золотом, то чем? Может быть, природными ресурсами, как предлагают некоторые экономисты? На самом деле ничем (!!! Ура, я в восторге!). Деньги — вещь условная. Стоимость денег, то есть их покупательный потенциал, непрерывно меняется как в отношении национальных валют, так и в отношении такого международного платежного средства, как доллар. Раньше у себя в стране мы рассчитывались рублями, а теперь тысячами. То есть стоимость платежного средства изменилась более чем в тысячу раз. Но и при старом, и при новом масштабе денег экономика работает вполне нормально. Важно, чтобы количество денег при данной их стоимости было достаточным для функционирования экономики.
Сколько же надо денег? Совершенно очевидно, что количество платежного средства, работающего в экономике, равно величине номинального ВВП, деленного на оборачиваемость денег в течение года. Кроме этой суммы, часть денег находится в виде накоплений в банках и «в чулках» у граждан и, по существу, не участвует в экономических процессах. Если эти деньги «впрыскиваются» в экономику, то возможен один из двух результатов:
либо вновь задействованные деньги приводят к реальному росту объема производства и услуг, т.е. к росту реального ВВП. И это будет означать, что экономический потенциал страны повысился;
либо объем реального потребления не изменится, а изменятся лишь цены на товары и услуги. В этом случае «впрыскивание» дополнительных денег приведет лишь к инфляции, т.е. снижению цены денег. От инфляции страдают граждане, так как стоимость их денежных накоплений падает. Если темпы инфляции слишком велики, то инфляция может вызвать и определенные деформации в экономике — одни субъекты хозяйствования будут терпеть дополнительные убытки, а другие, наоборот, неоправданно обогатятся. Но в целом инфляция не приводит к экономическому кризису.
Отсюда следует, что утверждение некоторых авторов о том, что одной из основных причин нынешнего кризиса явился избыток в экономике ничем не подкрепленных денег, вряд ли можно признать обоснованным (!). Деньги подкреплены их покупательной способностью и ничем более (!). А покупательная способность денег, в том числе доллара, как мы видим, сохранилась.
Итак, отчего же случился кризис? Казалось бы, производители, например, в Японии сохранили все возможности для производства. Ничего катастрофического не произошло: нефть, электроэнергия, сырьевые ресурсы, квалифицированные кадры — все как было, так и есть. С другой стороны, потребители в Европе и Америке по–прежнему заинтересованы в приобретении производимых там товаров. Так в чем же дело? А дело в том, что у потребителей нет денег. Упрощенно говоря, для них не напечатали в нужном количестве долларовые бумажки. То есть причины кризиса лежат не в материальной сфере, а в бумажной (!!!). Перефразируя строки из песни Б.Окуджавы, можно сказать: «А кризис был бумажный...»
Но как же так случилось, что вчера все еще было в порядке, а сегодня денег вдруг стало не хватать? Все дело в банковских манипуляциях платежным средством.
Общепринято считать, что главной побудительной причиной кризиса явилась массовая раздача дешевых ипотечных кредитов в США. Действительно, банки неосторожно раздали слишком много денег. А развивающаяся мировая экономика требовала от них все новых и новых вложений. И тогда банки с благословения американских законодателей пошли на хитрость. Стали выпускать под розданные кредиты разного рода ценные бумаги, которые затем были запущены в экономику и стали играть роль полноценного платежного средства (деривативы - полноценное платежное средство? Еще один вклад в экономическую науку).
Беда была не в том, что этих «денег» было слишком много или что они ничем не были обеспечены. Наоборот, коль скоро экономика восприняла предоставленный ей дополнительный капитал, значит, она нуждалась в этих дополнительных объемах платежного средства. Беда была в том, что это были не настоящие, а суррогатные деньги (так суррогатные деньги или полноценное платежное средство?) , ценность которых зависела от конъюнктуры. И когда где–то от банков потребовалась ликвидность, возникла паника, суррогатные деньги обесценились и быстро потеряли свою платежеспособность. То есть в течение короткого времени из экономики был изъят значительный объем платежного средства. Раз уменьшилось количество денег, объем самой экономики стал скукоживаться, сокращаться до объема, адекватного оставшейся денежной массе. В этом и заключается механизм возникновения экономического кризиса. Ну а в силу глобального хождения доллара как международной валюты экономический кризис стал общемировым".
здесь
Tags: мнение
Subscribe

promo luchecon april 1, 2014 14:26 2
Buy for 10 tokens
"Если первым не писать людям и не навязываться, то можно обнаружить, что, в принципе, никому ты и не нужен". Афоризм для промоутеров.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments